[Raja Petra] Memecahbelahkan Hujah Shamsul Akmar | Ripping to Shreds Shamsul Akmar’s Arguments

Sumber: Malaysian Today
Penulis: Raja Petra Kamarudin
Terjemah Oleh: GoMalaysian
Tajuk: Memecahbelahkan Hujah Shamsul Akmar | Ripping to shreds Shamsul Akmar’s arguments





Jadi mengapa Shamsul boleh menyatakan DAP itu feudalistik apabila orang tua politik Malaysia telah menyatakan itulah masalah yang dihadapi orang Melayu? Perkara ini adalah seperti seorang pelacur telah mendakwa Paris Hilton sebagai orang yang tidak bermoral.....

THE CORRIDORS OF POWER

Raja Petra Kamarudin

Saya ingin membalas petikan Shamsul yang telah dipaparkan di New Straits Times hari ini. Anda boleh membaca teks keseluruhannya dibawah. Bahagian-bahagian dalam kurungan (Point nombor 1, 2, 3, dll) adalah ditambah oleh saya sendiri untuk memudahkan rujukan anda - supaya anda tahu ayat mana yang saya ingin tujukan.

Point nombor 1: Mantan Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad selalu menyebut masalah orang Melayu. Daripada surat-suratnya yang telah dihantarkan kepada Perdana Menteri Pertama Tunku Abdul Rahman (yang terbitkan oleh saya di Internet pada tahun 2001-2002) dan dalam bukunya, The Malay Dilemma, menunjukkan bahawa beliau telah mempunyai pandangan tersebut mengenai masalah orang Melayu pada tahun 1960-an lagi.

Dalam salah satu sidang UMNO, Mahathir menangis, kerana menurut dia, dia kecewa dengan sikap Melayu. Ketika ditanya oleh seorang wartawan tak lama selepas beliau bersara, penyesalan terbesar beliau dalam masa 22 tahun sebagai Perdana Menteri, Mahathir menjawab penyesalan yang paling besar ialah beliau tidak dapat mengubah sikap orang Melayu.

Sikap Melayu manakah yang membuat Mahathir begitu sedih? Beliau telah menyatakanya dalam surat-suratnya yang dihantar kepada Tunku Rahman, beliau telah menyatakanya dalam bukunya, The Malay Dilemma, dan dia juga selalu mengungkitkan selepas itu.

Melayu terlalu feudalistik, kata Mahathir. "Mengapa Melayu tidak boleh menjadi lebih pragmatis seperti orang Cina?" Tanya Mahathir. Dan salah satu alasan (saya kata salah SATU alasan) Mahathir mengheret kerabat diraja dalam dua Krisis Perlembagaan semasa 1980-an adalah untuk 'mematahkan' mentaliti feudalistik orang Melayu.

Tapi ia gagal. Orang Melayu telah bersatu dibawah payung Sultan, bukannya dibawah UMNO, maka Mahathir terpaksa berundur.

Jadi mengapa Shamsul boleh menyatakan DAP itu feudalistik apabila orang tua politik Malaysia telah menyatakan itulah masalah yang dihadapi orang Melayu? Perkara ini adalah seperti seorang pelacur telah mendakwa Paris Hilton sebagai orang yang tidak bermoral.

Point nombor 2: Shamsul, menuduh DAP menjadi parti chauvinis orang cina. Adakah Parti DAP bermaksud Parti Cina Malaysia sebagaimana 'M' dalam UMNO yang bererti Melayu, 'C' dalam MCA untuk Cina dan 'I' dalam MIC untuk India? 'D' dalam DAP adalah untuk Demokratik, bukannya Cina.

Point nombor 3: "Keserdehanaan Malaysia' bererti bertemu di tengah. Ini tidak bererti 'Kerajaan Tengah' seperti di kuno China. Dalam erti bahasa Inggeris, ketika kita mengatakan kita mencari jalan tengah, itu bererti kita mencari kompromi. Kami bertemu di tengah jalan. Anda mengambil satu langkah ke arah kami dan kami mengambil satu langkah ke arah anda. Itu adalah cara bagaimana kita mencapai jalan tengah.

Ringkasannya, bukan pemenang yang akan memperolehi kesemua kemenangan manakala yang kalah akan kehilangan semua dalam apa jua jenis situasi. Dalam hal ini bermakna anda memberikan sesuatu dan saya juga menyerah sesuata. Kami berdua mengorbankan sesuatu demi kompromi dan demi pertemuan di tengah, iaitu jalan tengah.

Point nombor 4: Sudah tentu DAP tidak akan melakukannya sendiri, seperti kata Shamsul. Malaysia bukannya hanya mempunyai satu bangsa atau satu agama. Malaysia terdiri daripada kepelbagaian kaum dan agama. Tetapi bagaimana anda mencapai perpaduan dalam kepelbagaian? Nah, anda mencipta sebuah 'melting pot' untuk etnik dan budaya. Jadi jelas DAP tidak boleh melakukan perkara ini persendirian tanpa sokongan yang lain.

Adakah ini salah? Bahkan, itu adalah sebalik daripada kesalahan, walaupun Shamsul cuba untuk menggambarkan hal ini dalam keadaan yang negatif.

Point nombor 5: Sudah tentu, slogan DAP dulu ialah Malaysian Malaysia. Tapi DAP menyedari bahawa rakyat Malaysia tidak begitu mengerti apa isi kandungannya. Jadi ia telah ditinggalkan sejak dulu lagi. Bahkan, itu telah ditinggalkan dalam satu jangka masa yang panjang, bukannya sekarang.

Bagaimana pula dengan slogan UMNO's yang bertukar selalu? Sekarang 1Malaysia. Tidak lama daripada itu Islam Hadhari. Dan, sebelum itu, UMNO mempunyai pelbagai slogan seperti Malaysia Inc, Dasar Pandang Ke Timur, Boikot Baragan Inggeris, dan entah apa lagi. Begitu banyak sehingga saya tidak dapat mengingati kesemuanya.

Point nombor 6: Ini dakwaan menarik yang dibawa oleh Shamsul. Adakah Polisi DAP iaitu 'keserdehanaan malaysia' adalah untuk mematahkan dominasi Barisan Nasional? Saya berharap begitu. Saya akan kecewa sekiranya DAP memulakan strategi 'keserdehanaan malaysia' tanpa mempunyai niat untuk mematahkan dominasi Barisan Nasional. Menghancurkan Barisan Nasional adalah tujuan utamanya. Tiada apa lagi selain daripada matlamat itu.

Point nombor 7: Sekarang Shamsul menyesalkan bahawa PAS telah berkompromi dengan rakan-rakan lain dalam Pakatan Rakyat. Ya, baik untuk PAS. Aku ingat ketika UMNO selalu menuduh PAS begitu ekstrim dan tak kenal kompromi. Sekarang UMNO mengeluh terhadap semangat komprominya?

Point nombor 8: Mungkin ada yang bersetuju dengan pendapat pemimpin tertinggi dalam PAS dalam isu Perkataan Allah sementara ada juga yang tidak setujyu, Shamsul menuduh. Jadi? Adakah kamu tidak pernah mendengar perkataan demokrasi? Adakah kamu tidak pernah mendengar bahawa setiap orang berhak untuk memberikan pendapatnya masing-masing? Adakah kamu tidak pernah mendengar tentang hak untuk menyatakan pendapat anda tersendiri? Dan kau kata semua ini buruk? Saya katakan itulah kelebihan PAS. Ini menunjukkan bahawa demokrasi muncul dalam PAS dan ahlinya berhak untuk menyuarakan pandagan mereka, bahkan tidak bersetuju dengan pendapat kepimpinan tertinggi.

Point nombor 9: Ya, Shamsul sangat berhati-hati di sini. Khalid Samad tidak 'membenarkan' sokongannya dan perpaduan dengan DAP dan PKR dengan mengungkapkan ayat-ayat dari Quran. Jika Quran mengatakan demikian maka Quran mengatakan demikian. Anda tidak 'membenarkan' apa pun dengan mengungkapkan Quran. Anda hanya menjadi Muslim yang baik. Dan ini adalah jenayah?

Point nombor 10: Ok, mari kita bicara tentang Ahli Parlimen untuk Kulim. Saya mengenalinya. Begitu juga isteri saya, seorang Cina yang telah memeluk Islam. Dan pada suatu hari ketika isteri saya mengenakan Zul Nordin di depan orang umum.

"Islam macam apa kau ni?" Tanya isteri saya. "Anda adalah munafik. Anda adalah aib bagi Islam. Anda perlu menanggalkan kopiah putih di kepala anda. "

Zul Nordin berjalan tanpa mengatakan apa-apa. Dia tidak mampu untuk membalas seorang Cina yang tidak dilahirkan sebagai seorang Muslim, tetapi menjadi seorang Muslim di kemudian hari. Anda akan melihat kesenyuman di muka Datuk Kamarul Bahrin ketika seorang Cina yang memeluk islam telah mengenakan seorang yang dikatakan mujahid Islam.

Jadi, Shamsul, saya tidak akan menggunakan Zul Nordin sebagai contoh yang 'baik' jika anda ingin berdebat dalam kes anda. Dia adalah badut yang terbaik. Kopiah putihnya mungkin sudah terlalu ketat sehingga menyekat aliran darah ke dalam otaknya.

Point Nombor 11: Ada dua point di sini. Salah satunya adalah tentang pemimpin yang telah 'usang' atau 'expired' dalam Pakatan Rakyat. Saya bersetuju dengan Shamsul disni dan telah mengatakan hal yang sama berulang kali. Pakatan Rakyat perlu melakukan beberapa pembersihan. Begitu huga dengan UMNO dan Barisan Nasional yang mempunyai masalah yang sama, bukan hanya pihak pembangkang sahaja.

Dan point kedua ialah mungkin PAS, DAP dan PKR harus bubar dan bergabung dalam satu parti, ini adalah idea yang baik dan aku tidak akan kritik saranan Shamsul ini. Tapi Barisan Nasional harus melakukan hal ini dulu kerana semangat 1Malaysia. Saya yakin Pakatan Rakyat tidak akan beridir terlalu jauh di belakang selepas Barisan Nasional berbuat demikian. Adakah Barisan Nasional berani mencabar Pakatan Rakyat dengan melakukan pekara ini dadulu?

Point nombor 12: Dan pada bahagian akhir daripada Shamsul, aku ingin membetulkannya. Pakatan Rakyat BUKAN berasaskan parti pelbagai kaum seperti Barisan Nasional. Ini adalah pakatan yang tidak mengira kaum. Pelbagai kaum masih dikategorikan sebagai perkauman. Pakatan Rakyat tidak berasaskan kaum, yang bermaksud perkauman, bahkan pelbagai kaum, juga tidak wujud.

Dan inilah yang Shamsul dan majikannya UMNO tidak mengerti. Dan kerana mereka tidak mengerti maka mereka tidak tahu cara untuk 'berputarbelitkan' propaganda anti-Pakatan Rakyat.

Sudah habis kata!

[ADS] Terima Email Dan Dapatkan $$$ Setiap Kali Membacanya !!!
[ADS] Malaysia Online Contest, Promotion & Earning Blog!!!
[ADS] Earn $$$ From Your Website With Adbrite!!!

***************************************************************

Middling value in 'Middle Malaysia'

SHAMSUL AKMAR, New Straits Times

DAP'S new remedy for the nation -- Middle Malaysia, sounds quite ancient and feudal -- very much like the Zhou Dynasty's Middle Kingdom.

Even if the Middle Kingdom is attached to that which is Egyptian, it is still very feudal, a period when rulers were divine and a law unto themselves. But for most Malaysians, surely Middle Malaysia will echo that of the Chinese Middle Kingdom and not that of the Egyptian. (Point number 1)

As it is, it has already been pointed out in the blogosphere that DAP's departure from Malaysian Malaysia to Middle Malaysia is an attempt to beguile the Malays who had rejected the former as a subtle chauvinist agenda. (Point number 2)

Whether such arguments will gain currency is anybody's guess but the coining of the new slogan by DAP has attracted debate.

It is ironic because DAP stalwarts, its national publicity secretary, Tony Pua, for example, in promoting the Middle Malaysia idea in his blog, described it as "apt in times like this, as we swim in various parochial and fringe controversies like Allah and ketuanan Melayu", are now themselves accused of promoting "a chauvinistic fringe concept".

Pua, when explaining Middle Malaysia, said: "It is time to position DAP and our partners Pas and PKR as taking the middle ground where the overwhelming majority of Malaysians stand, while leaving our political enemies to take the extremist position." (Point number 3)

It sounds very reasonable albeit rhetorical.

But the more interesting aspect about Middle Malaysia is that DAP concedes that it will not be able to achieve it on its own and that it needs the all-round support of Pas and PKR. (Point number 4)

This is unlike its Malaysian Malaysia concept which was promoted as a DAP exclusive. With the promotion of Middle Malaysia, Malaysian Malaysia may soon be a slogan of the past. (Point number 5)

The first question now is whether this Middle Malaysia will be embraced wholeheartedly by DAP's partners.

The next is whether Middle Malaysia is the formula to break Barisan Nasional's domination. (Point number 6)

While PKR may just adopt anything, which can undermine or diminish Umno and BN, the same cannot be said about Pas.

Pas has, since the taste of the 2008 general election bounty, shown its preparedness to compromise on issues, which used to be its raison d'etre such as the Islamic state and hudud, but on several occasions struggled to keep abreast of its secular and liberal partners. (Point number 7)

Even in the Herald issue, Pas leaders have been unable to commit themselves to whether they agree on the use of the word "Allah" by those of other faiths. (Point number 8)

There are those within their midst like MP for Shah Alam Khalid Samad who has shown his eagerness to be aligned with DAP and PKR in much of their political stance, justifying his action with Quranic verses and Prophetic traditions. (Point number 9)

For that matter, even in PKR, the MP for Kulim Bandar Baru has on several occasions shown that he was opposed to the pursuits of DAP and his party. (Point number 10)

Before the DAP can "sell" its Middle Malaysia to the rest of Malaysians, their partners would have to get their act together and remove their leaders who are still stuck in various parochial and fringe political principles.

Another question begging for an answer is if DAP can convince PKR in embracing Middle Malaysia -- would not the separate entities become redundant, if not overlapping?

As it is, most of DAP's pronouncements are either echoed by PKR or similarly trumpeted. If Parti Rakyat Malaysia (PRM) could see this and decide to embrace PKR, surely, sooner or later, either PKR or DAP must come to such a conclusion.

The only difference between the two parties now is that DAP has more non-Malays while PKR has more Malays and if they both decide to blur the racial identities, they should be able to exist as one and helm the Middle Malaysia together and not separately. (Point number 11)

But it is doubtful that Pas can ever be with the others unless DAP and PKR accept its leadership and subscribe to some of its ideological principles.

Then, it can be wondered aloud if Pas will be accused of subscribing to parochial and fringe interests.

On the part of the BN, it will never be able to be one as it was formed as a coalition of separate entities intending to pursue separate interests.

That has been its strength and its bane depending on the ebb and flow of domestic politics.

If the respective races they represent are comfortable, even if not necessarily pleased, with the distribution and equation, then the coalition is in good stead.

That has been the formula since the days of the Alliance and the succeeding BN.

The acceptance of BN over the years is actually quite a feat given the fact that it is not ideology-driven unless its pragmatism is considered one.

Otherwise, it is a political bargaining by party elites and adjustments are made where and when necessary.

While detractors are accusing BN of being too immersed in race politics, the BN components have existed because each race wanted them to represent its interests.

BN is actually a reflection of what the Malaysian races are all about -- the want for race-based privileges be they in economy, or in education.

If the Malay/Bumiputeras want their privileges in scholarships and other economic ventures, the non-Bumiputeras want their race-based education to be protected and defended.

For as long as the different races in the country feel that their needs and interests are best pursued by the politicians and political parties representing their race, the BN concept remains the most viable though not necessarily ideal.

Their detractors, though styling themselves as multiracial are never far away from pursuing these racial interests in their political quests.

The only difference is that the BN admits it is a congregation of race-based parties while their opponents proclaim themselves to be the epitome of multiracial virtues.

And how dare anyone equate Middle Malaysia with the Middle Kingdom. (Point number 12)


Artikel Asal: malaysia-today.net
Terjemahan: gomalaysian.blogspot.com
Translate Into Chinese: ccliew.blogspot.com

The author's view does not represent the views of NegaraKita.com.

Please visit author's blog as a support to the author's work.